Сообщений в теме: 7089

[Заяц]

Цитата

Никакой другой классификации нет и быть не может. Классификация "по наличию материальных благ" - бред сивой кобылы.

Тогда доходы. Именно вылюта.

[Эндар]

Заяц (17 September 2013 - 13:49) писал:

Тогда интересно почему общество нельзя делить на три понятных класса, бедный, средний, богатый, можно и включить 4 класс - нищета. Почему общество нельзя классифицировать по классам, если даже буржуазия делится на уровни влияния.

А так это просто какая-то игра словами, давайте богатых назовём буржуазией, а другие пролитарием, от этого всё равно нечего не меняется, так как объективно для каждого человека социальный лифт - это наличие денег в кармане, еды за столом и государственная политика в плане - образования, медицины.

Потому что в основе теории, которую излагает СЧ, общество делится ровно на два класса - угнетателей и угнетённых)

Угнетатели - это те, кто владеет средствами производства, но не занимается трудовой деятельностью и живет на добавочную стоимость - т.е. буржуазия.

Угнетенные - это те, кто не владеет средствами производства и вынуждены продавать свой труд - т.е. пролетарии.

Вся соль теории в том, что в данном классовом распределении отсутствует справедливое распределение материальных благ в обществе. Потому что пролетарий продает свой труд за заметно меньшие средства, чем те, за которые буржуй продает результаты труда пролетария.

В этом есть определенная логика, кстати.

[Заяц]

Цитата

Вся соль теории в том, что в данном классовом распределении отсутствует справедливое распределение материальных благ в обществе. Потому что пролетарий продает свой труд за заметно меньшие средства, чем те, за которые буржуй продает результаты труда пролетария.

Это как посмотреть и где посмотреть, в России точно да, собственно в этом и есть пропасть, хорошо не между бедными или богатыми, а между буржуазией и пролитариатом. Собственно нечего не изменилось.

[SoundChaser]

Заяц (17 September 2013 - 13:49) писал:

Тогда интересно почему общество нельзя делить на три понятных класса, бедный, средний, богатый, можно и включить 4 класс - нищета. Почему общество нельзя классифицировать по классам, если даже буржуазия делится на уровни влияния.

Почему нельзя делить продукты питания по цвету? Красное - значит, мясо. Похуй, что свёкла.

Повторяю: общество делится на классы по признаку отношения к средствам производства и методам получения доходов.

Цитата

А так это просто какая-то игра словами, давайте богатых назовём буржуазией, а другие пролитарием, от этого всё равно нечего не меняется, так как объективно для каждого человека социальный лифт - это наличие денег в кармане, еды за столом, некоторых материальных благ и государственная политика в плане - образования, медицины.

Эта "игра словами" в простонародье называется "наука". Никто не делит по богатству. Буржуй может быть бедным, пролетарий - богатым.

Рекомендую прослушать лекцию:

[SoundChaser]

Заяц (17 September 2013 - 13:55) писал:

Тогда доходы. Именно вылюта.

Повторяю в четвёртый раз: общество делится по признаку принадлежности к собственности и источникам получения доходов. Не по размеру доходов. Не по валюте. По признаку принадлежности к собственности и источникам получения доходов.

[Эндар]

Заяц (17 September 2013 - 13:55) писал:

Тогда доходы.

Ты не понял.

Вот Вася работает программистом. Получает 100500 мильенов денег.

Он кто по-твоему? Буржуазия?

Авотхуй.

Потому что компанией где работает Вася владеет Петя. Который продает продукт, произведенный Васей за 100501 мильенов денег. Из которых платит Васе 100500 мильенов, а себе оставляет один мильен денег.

Кто получает больше? Вася.

Кто буржуазия? Петя. Потому что Петя, по факту, угнетает Васю. Тем, что недодаёт ему 1 мильён денег.

[Заяц]

Цитата

Ты не понял.

Вот Вася работает программистом. Получает 100500 мильенов денег.

Он кто по-твоему? Буржуазия?

Авотхуй.

Потому что компанией где работает Вася владеет Петя. Который продает продукт, произведенный Васей за 100501 мильенов денег. Из которых платит Васе 100500 мильенов, а себе оставляет один мильен денег.

Кто получает больше? Вася.

Кто буржуазия? Петя. Потому что Петя, по факту, угнетает Васю. Тем, что недодаёт ему 1 мильён денег.

Я это понял. Но тут стоит исходить от рынка и жизни.

Вот примере двух стран. Не будем брать что-то настоящие, например Марс и Луна.

На Марс пролетариат получает 100 000 рублей, его начальник, 500 тысяч рублей.
На Луне пролетариат получает 20 000 рублей, его начальник 580 000 рублей.

Собственно что лучше? При учете единного рынка между этими странами.

[Эндар]

Заяц (17 September 2013 - 14:06) писал:

Я это понял. Но тут стоит исходить от рынка и жизни.

Вот примере двух стран. Не будем брать что-то настоящие, например Марс и Луна.

На Марс пролетариат получает 100 000 рублей, его начальник, 500 тысяч рублей.
На Луне пролетариат получает 20 000 рублей, его начальник 580 000 рублей.

Собственно что лучше? При учете единного рынка между этими странами.

Ты опять о сферических конях)

Как может быть в двух разных странах единый рынок?

Но это даже не суть.

Для кого лучше? В каком отношении лучше?

И причем тут начальники? Начальник - такой же пролетариат, просто более высокооплачиваемый.

[Заяц]

Цитата

Для кого лучше? В каком отношении лучше?

И причем тут начальники? Начальник - такой же пролетариат, просто более высокооплачиваемый.

Ты сам написал я тебе отвечал, ты написал, что начальник по сути платит меньше своему работнику, когда может платить больше.

Я тебе просто показал цепочку, капитализма и дикого капитализма.
Если при капитализме, человеку платят хорошо, но в раскладе начальник получает всё равно много, это более радужный вариант, чем в диком, когда сам рабочий получает копейки, а сам начальник получает ещё больше.

Так что если я бы был васей и который получал бы 100 тысяч, то мне было бы похуй сколько получает мой шеф, меня бы это вполне устраивало бы, но если я бы был Васей который получает 20 тысяч, то естественно я бы ахуел.

[Эндар]

Заяц (17 September 2013 - 14:22) писал:

Ты сам написал я тебе отвечал, ты написал, что начальник по сути платит меньшее своему работнику, когда может платить больше.

Я тебе просто показал цепочку, капитализма и дикого капитализма.
Если при капитализме, человеку платят хорошо, но в раскладе начальник получает всё равно много, это более радужный вариант, чем в диком, когда сам рабочий получает копейки, а сам начальник получает ещё больше.

Заяц. Разберись в понятиях. Начальник не платит работнику. Начальник - он сам работник, которому платят.

Работникам платит хозяин - буржуй.

Заяц, каждый политический строй заточен на отстаивание интересов определенной социальной группы.

Рабовладельческий строй защищает интересы рабовладельцев.

Феодальный строй защищает интересы феодалов.

Капиталистический - интересы капиталистов т.е. буржуазии. В основе капиталистического строя лежит идея накопления капитала в руках буржуазии и идея его защиты.

Интересы пролетариата защищает коммунистический строй. И только он. Потому что в основе коммунистического строя лежит идея справедливого распределения материальных благ. В соответствии с затраченным трудом. Капитализм подобного распределения не предполагает изначально. Другая идея. В принципе.

При капитализме пролетарий угнетен изначально. На этом базируется капитализм.

Коммунизм базируется на том, что такого класса как буржуазия - нету в принципе. Вообще.

[Заяц]

Ой, ну давай если слово начальник не нравится, вставь туда буржуя. Какая разница, я не о понятиях толкую.

Цитата

При капитализме пролетарий угнетен изначально. На этом базируется капитализм.

Это в России он на этом базируется.

Цитата

Коммунизм базируется на том, что такого класса как буржуазия - нету в принципе. Вообще.

А что есть? Социализм?

[Эндар]

Заяц (17 September 2013 - 14:33) писал:

Ой, ну давай если слово начальник не нравится, вставь туда буржуя. Какая разница, я не о понятиях толкую.

Блять.

Разница ключевая.

Когда ты говоришь "начальник" - я в душе не ебу кого ты имеешь ввиду. Потому что начальник ровно такой же пролетарий как и те, кто под его началом. И в плане собственности начальник не угнетает подчиненных. Угнетает буржуй - т.е. хозяин.

[Заяц]

Буржуй буржуй!

[Эндар]

Заяц (17 September 2013 - 14:39) писал:

Буржуй буржуй!

Окей, в терминах определились. Погнали.

Так вот. С точки зрения капитализма лучше, когда пролетариат угнетается буржуазией сильнее. Потому что накопление капитала идёт стремительнее. Следовательно, задачи капиталистического строя выполняются эффективнее.

[Заяц]

Цитата

Так вот. С точки зрения капитализма лучше, когда пролетариат угнетается буржуазией сильнее. Потому что накопление капитала идёт стремительнее. Следовательно, задачи капиталистического строя выполняются эффективнее.

Логично. Но чтобы это понять полностью, надо сверить две страны нынешнего времени и провести аудит по ЗП в бюджетных сверах специалистов, можно и в коммерции, а после этого понять в какой из этих стран капитализм действительно угнетает по самые гланды.
Я вот лично не считаю капитализм лучше того же социализма, одна ботва, что так что так хуйня получается)))

В любом случае, справедливости не когда не будет абсолютной, такова природа человека, может быть через 1000 лет что-то и изменится.

[Эндар]

Заяц (17 September 2013 - 14:47) писал:

Логично. Но чтобы это понять полностью, надо сверить две страны нынешнего времени и провести аудит по ЗП в бюджетных сверах специалистов, можно и в коммерции, а после этого понять в какой из этих стран капитализм действительно угнетает по самые гланды.
Я вот лично не считаю капитализм лучше того же социализма, одна ботва, что так что так хуйня получается)))

В любом случае, справедливости не когда не будет абсолютной, такова природа человека, может быть через 1000 лет что-то и изменится.

Прости, но я вот щас нихуя не понял.

Заяц (17 September 2013 - 14:47) писал:

Я вот лично не считаю капитализм лучше того же социализма, одна ботва, что так что так хуйня получается)))

Заяц, позволь спросить, разницу между жопой и пальцем ты тоже не видишь?) А между орлом и фрикаделькой? А между говном и кокосовй стружкой?

[Заяц]

Цитата

Прости, но я вот щас нихуя не понял.

Я объяснял примером выше

Цитата

Заяц, позволь спросить, разницу между жопой и пальцем ты тоже не видишь?) А между орлом и фрикаделькой? А между говном и кокосовй стружкой?

Ты за социализм?

[Эндар]

Заяц (17 September 2013 - 14:55) писал:

Я объяснял примером выше

Ты там объяснял о сферических конях. А разговор был про другое.

Если можно, приведи другой пример. Корректный.

Заяц (17 September 2013 - 14:55) писал:

Ты за социализм?

Я за то, что социализм и капитализм существенно и даже в корне отличаются.

[echo]

Заяц (17 September 2013 - 14:47) писал:

В любом случае, справедливости не когда не будет абсолютной, такова природа человека, может быть через 1000 лет что-то и изменится.

Это природа недочеловеков))

[Заяц]

Цитата

Я за то, что социализм и капитализм существенно и даже в корне отличаются.

А я и не писал о том что они не отличаются, я написал что и то и то - хуйня. А социализм вообще утопия.

Цитата

Ты там объяснял о сферических конях. А разговор был про другое.

Если можно, приведи другой пример. Корректный.

Эт потом, работы валом.