Сообщений в теме: 7089

[BrainBug]

SilverCry (19 July 2013 - 21:54) писал:

Чо, задел за живое?)

Ага а твой соратник Евгений Федоров меня просто уничтожил с о разоблачением о 3 тысячах американских боевиков вышедших на улицы )))

[SilverCry]

Федоров-шут

[Zmey]

SilverCry (20 July 2013 - 20:24) писал:

Федоров-шут

Закон о клевете. Возможное наказание - штраф до 2 млн или до 320 часов исправительных работ.

[Фатег]

Azazella (20 July 2013 - 08:34) писал:

Сначала подумалось, что ты буковку в начале слова потерял

у Вас какие-то половые мысли, покажите, пожалуйста, сиськи предьявите, пожалуйста, собственную фотографию в полный рост.

[PROteus]

Хе, раз уж тут присутствует член одной общелюбимой партии, хотел спросить следующее.
Собянин мог, без всякого выдергивания тузов из рукава и сфабрикованных обвинений, абсолютно честно победить новального на выборах.
И я вот не могу понять, чего же в вас больше - пидараснической тупости, или презрения к электорату?

[Azazella]

PROteus (21 July 2013 - 23:00) писал:

Хе, раз уж тут присутствует член одной общелюбимой партии, хотел спросить следующее.
Собянин мог, без всякого выдергивания тузов из рукава и сфабрикованных обвинений, абсолютно честно победить новального на выборах.
И я вот не могу понять, чего же в вас больше - пидараснической тупости, или презрения к электорату?

Это они по инерции А если серьезно, то Собянину такая игрушка не по зубам, в Навального играются ребята покруче.

[SoundChaser]

PROteus (21 July 2013 - 23:00) писал:

Хе, раз уж тут присутствует член одной общелюбимой партии, хотел спросить следующее.
Собянин мог, без всякого выдергивания тузов из рукава и сфабрикованных обвинений, абсолютно честно победить новального на выборах.
И я вот не могу понять, чего же в вас больше - пидараснической тупости, или презрения к электорату?

Это ведь ничего страшного, что уголовное дело против онального было заведено за два года до того, как он там кому-то однополому в постельке на ушко шепнул, шта собираеццо выдвигаццо?

Это ведь ничего, что почту халяльного с собственноручными доказательствами его воровства обубликовали за три года до того, как он подставил навазелиненное ачько однополому с ним сусчеству, которому он тока што шепнул на ушко об том, шта он собирается выдвигаться?

Это ведь ничего, что воровал наваленный за четыре года до того, как его однополый партнёр, тока что узнавший о намерении карнавального балотироваццо, на радостях засадил опальному в навазелиненное ачько?

У меня есть подруга, работает с даунами. Дауны на предприятии собирают вилки, ну, которые втыкать в розетки. Простая работа, казалось бы. Происходит работа следующим образом: даун приходит на работу, подруга ему объясняет: вот пол-вилки, вот вторые пол-вилки, вот винтик. Их вот так вот совмещаем и вот так вот закручиваем. Даун радуется: ух ты, внатуре совпадает и внатуре закручивается. День даун работает. Уходит домой. На следующий день приходит и смотрит на детали, ни хуя не понимая, что делать. Подходит подруга и объясняет: вот пол-вилки, вот вторые пол-вилки, вот винтик. Их вот так вот совмещаем и вот так вот закручиваем. Даун радуется как ребёнок и начинает работать - и так каждый день. Памяти хватает ровно на время рабочего дня, с утра приходится объяснять всё заново.

Так вот и у Протеуца, паходу, памяти хватает ровно на рабочий день. Что было до этого - хуй его знает, как у боксёра с двадцатилетним стажем - каждый день повсюду удивительные открытия.

[Reylonds]

что то концентрация на однополых партнерах и вазелине выглядит подорзрительно

[Эндар]

SoundChaser (22 July 2013 - 00:50) писал:

Это ведь ничего страшного, что уголовное дело против онального было заведено за два года до того, как он там кому-то однополому в постельке на ушко шепнул, шта собираеццо выдвигаццо?

Справедливости ради стоит сказать, что дела было стопицот раз закрыто-открыто на разных уровнях, от прокуратуры Кирова до СК.

SoundChaser (22 July 2013 - 00:50) писал:

Это ведь ничего, что почту халяльного с собственноручными доказательствами его воровства обубликовали за три года до того, как он подставил навазелиненное ачько однополому с ним сусчеству, которому он тока што шепнул на ушко об том, шта он собирается выдвигаться?

И справедливости ради стоит уточнить, что с юридической точки зрения то, что было в почте наваленного никоим образом не может являться доказательствами чего бы то ни было. К тому же, его взломанная почта (как и более поздняя прослушка) вообще не могли бы считаться дказательствами и быть предоставлены Суду по причине того, что получены были незаконно и без санкции прокурора.

Мне вот тожа чота кажется что что-то там с этим лесом было не совсем чисто, но я всё сторонник того, что вина должна быть доказана в соответствами с нормами законодательства. А суд над невольным вообще, по моим впечатлениям, ничего общего с законодательством не имел даже близко. Ибо как можно судить за экономические преступление и не проводить экономические экспертизы - сие неведомо мне вообще. Ни следователь в прокуратуре, ни судья Блинов, ни пан Бастрыкин экспертами в области экономики считаться не могут по причине полного отсутствия очень важного в этом деле - экономического обраования.

[PROteus]

SoundChaser (22 July 2013 - 00:50) писал:

Так вот и у Протеуца, паходу, памяти хватает ровно на рабочий день. Что было до этого - хуй его знает, как у боксёра с двадцатилетним стажем - каждый день повсюду удивительные открытия.

Вот ведь как нехорошо вышло - СК и прокуратура уже с ног сбились, в поиске сколь нибудь реального доказательства вины упомянутого.
А ты с такой информацией сидишь и молчишь.
Не опозорь Главного - беги скорей, сообщи куда следует!

[SoundChaser]

PROteus (22 July 2013 - 08:22) писал:

Вот ведь как нехорошо вышло - СК и прокуратура уже с ног сбились, в поиске сколь нибудь реального доказательства вины упомянутого.
А ты с такой информацией сидишь и молчишь.

Не, не как есть тормоз. Уважаемый слоупок! Твоему наваленному уже приговор вынесли на основании искомых тобой доказательств, а ты всё мечисся.

[Эндар]

SoundChaser (22 July 2013 - 12:29) писал:

Не, не как есть тормоз. Уважаемый слоупок! Твоему наваленному уже приговор вынесли на основании искомых тобой доказательств, а ты всё мечисся.

СЧ, суть какбе в том, что процент оправдательных приговоров в России ни то что даже стремиться к нулю, а статистически и является практически нулем. Фактически получается так, что если тебя обвиняют - ты получаешь судимость. Сие касается не только наваленного, а вообще всей нашей прекрасной демократической судебной системы, точнее - её полного отсутствия. То есть вот суда попросту нет - в подавляющем большинстве случает судья просто в приговоре зачитает то, что писал обвинитель, скинув для видимости процентов 10-15-20 от срока. Это если есть какие-то больменее реальные (пусть даже спорные) факторы, указывающие на вину подсудимого.

Если их нет - то могут дать условно. Это если в процессе следствия обвиняемый находился под подпиской. Если содержался в изоляции (т.е. в СИЗО) - то это почти всегда реальный срок. Ибо Суд у нас больше смотрит реально не на материалы дела, а на то, какую меру пресечения запросил следователь и одобрили органы надзора т.е. прокуратура. И похер, что у тебя 100500 свидетелей в защиту, подтвержденное алиби, полное отсутствие однозначно указывающих на вину улик. Главное - что написал опер в ОРД, следователь в ОД и прокурор санкционировал.

А демократическая полиция - она весьма демократична.

Собственно, сцылко - http://pravo.ru/news/view/16783/

Оправдательных приговоров - меньше 1 процента, Суд удовлетворяет 90 процентов ходатайств об аресте.

Ваще странно, что приходится тебе это объяснять. Или ты не связываешь общую характеристику работы МВД и Судов с делом Наваленного?)

[Reylonds]

Блять, а теперь найди инфу о количестве открытых дел, и доведенных до суда, количество дел отправленных на доследование

[SoundChaser]

Эндар (22 July 2013 - 13:14) писал:

СЧ, суть какбе в том, что процент оправдательных приговоров в России ни то что даже стремиться к нулю, а статистически и является практически нулем.

*тяжко вздыхает*

Эндар, не читай до обеда либеральных газет. И вообще никаких не читай.

Всё дело в том, что у "них" и у нас следствие и суд - две большие разницы. В двух словах: у них прокурор волочёт в суд всё, что под руку попадётся, в результате - уже в суде выясняются страшные подробности и каждого второго отпускают. У нас же прокурор что попало в суд не понесёт, поэтому оправдательные дела отсеиваются ещё до суда.

Поэтому низкий процент оправдательных приговоров, мягко говоря, не говорит вообще ни о чём.

[Эндар]

Reylonds (22 July 2013 - 13:29) писал:

Блять, а теперь найди инфу о количестве открытых дел, и доведенных до суда, количество дел отправленных на доследование

Я как бе в курсе, да.

Но. Количество открытых дел - определяется органами МВД. Т.е. открывать или не открывать дело - определяет следователь (с отчетом в прокуратуру). Передает дело в суд - следователь (с отчетом в прокуратуру), на доследование дело отправляет прокуратура. Не, юридически-то у нас канеш на следователях голубые погоны и какбе они другое ведомство, но де-факто - они менты. Т.е. сторона обвинения, которая так или иначе заинтересована в том, чтобы выписать подозреваемому срок.

Я щас не про оборотней в погонах и даже не про кровавых упырей, я про систему в целом.

То есть принимая во внимание судебную статистику, мы получаем неутешительный вывод, что судьбу подозреваемого на 70-80 (и это я еще скинул) процентов решают те, кто заинтересован в том, чтобы его посадить.

Или ты хочешь сказать, что у нас менты так красиво и правильно работают, что основное количество невиновных отсеиваются на этапе предварительного следствия, а до Суда доходят сугубо уголовные морды?) Бггг)))

Просто твот неправильно это - когда статистически судьба обвиняемого зависит от обвинителя.

[Эндар]

SoundChaser (22 July 2013 - 13:39) писал:

*тяжко вздыхает*

Эндар, не читай до обеда либеральных газет. И вообще никаких не читай.

Всё дело в том, что у "них" и у нас следствие и суд - две большие разницы. В двух словах: у них прокурор волочёт в суд всё, что под руку попадётся, в результате - уже в суде выясняются страшные подробности и каждого второго отпускают. У нас же прокурор что попало в суд не понесёт, поэтому оправдательные дела отсеиваются ещё до суда.

Поэтому низкий процент оправдательных приговоров, мягко говоря, не говорит вообще ни о чём.

Ты не поверишь, но теорию права я чучуть знаю, когда-то учил ажно несколько предметов в рамках высшего образования и даже сдавал, в основном - на отлично.

Но я тебе задаю вопрос такой же, как и прошлому оратору - то есть ты правда считаешь, что менты у нас работают так офигенно, что в Суд передаются прям идеально вылизанные до блеска уголовные дела, где вина подсудимого очевидна и трижды доказана?)

И ты считаешь что это нормально - когда судьба обвиняемого зависит сугубо от обвинителя и фактически решается до суда?)

ПС: Газет не читаю. Ваще никаких. К современному либерализму отношусь примерно так же, как к общественному туалету типа очко в полу - т.е. обхожу стороной, но иногда приходится туда нассать. Но не замечать очевидного - совсем не мой выбор чота)

[PROteus]

SoundChaser (22 July 2013 - 12:29) писал:

наваленному уже приговор вынесли на основании искомых тобой доказательств, а ты всё мечисся.

Эндар (22 July 2013 - 06:29) писал:

как можно судить за экономические преступление и не проводить экономические экспертизы

ты на вопросег то ответь

[SoundChaser]

Эндар (22 July 2013 - 13:44) писал:

Но я тебе задаю вопрос такой же, как и прошлому оратору - то есть ты правда считаешь, что менты у нас работают так офигенно, что в Суд передаются прям идеально вылизанные до блеска уголовные дела, где вина подсудимого очевидна и трижды доказана?)

И ты считаешь что это нормально - когда судьба обвиняемого зависит сугубо от обвинителя и фактически решается до суда?)

Да, только идеальные, вылизанные до блеска дела. До которых не доебаться. Если прокурор чует, что можно доебаться - он дело в суд не поволочёт, ну его на хуй. Именно поэтому у нас куча дел до суда не доходит. В америках куча дел разваливается в судах, потому что следствие фактически в них и ведётся. У нас - следствие ведётся до суда, и в тех редких случаях, когда в суде вскрываются какие-то меняющие ход дела обстоятельства - это всегда сопровождается шумным обмороком прокурора и выносом тела из зала. Потому что казалось, что дело стопроцентное - иначе в суд бы не пошло. Судьба обвиняемого зависит от него самого и от того, что он совершил, а задача следственных органов - выяснить, как всё было на самом деле. Если подозреваемый ничего не совершал - дело и в суд не попадёт. Если есть сомнения - та же хуйня. В суд дело пойдёт только тогда, когда будет стопроцентная уверенность, сопровождаемая доказухой. Посмотри процент прекращённых уголовных дел, например.

[Stag]

Это.. чо хотел спросить.. забыл..

А! Вспомнил - а как дауны не забывают каждый день куда им на работу идти?

[SoundChaser]

Stag (22 July 2013 - 16:48) писал:

Это.. чо хотел спросить.. забыл..

А! Вспомнил - а как дауны не забывают каждый день куда им на работу идти?

Как правило их мамка за ручку водит.