Сообщений в теме: 573

[Эндар]

К тому, что мою собаку уверенно и безаппеляционно называют то ньюфаундлендом, то ризеншнауцером, то вообще гигантским пуделем я уже привык. Это фигня, по большому счету, хотя, конечно, подобные заявления всегда всегда вводят в недоумение, а попытки спорить с хозяином собаки на тему породы - вызывают лучи ненависти. Но это, повторяю, фигня. Самый смак - это байки про породы.

Вчера же, гуляя с собакой в Измайлово, услышал от владелицы спаниеля очередную байку о породе своей собаки. Уже раньше слышал, что моя собака - это помесь терьера с медведем, выведеная для фронта (для какого фронта в 50 годах выводили собак - не уточнялось). Еще слышал, что собаку вывели по приказу Берии, чтобы охранят зэков в GULAG. Причем приказ от Берии вышел тогда, когда от Берии остались дай бог если берцовые кости.

А вот вчера очередное. Оказывается, моя собака может перегрызть, внимание, черенок от лопаты! Чуть было не уточнил, а не тот ли случайно черенок, который в 41-ом году выдавали? Ну, который еще один на троих. Ясно тогда, почему черенков на фронте критически не хватало.

Блеать, а потом ржут над американцами, которые якобы считают что у нас тут пьяные медведи по снегу бегают в любое время года с калашниковым в руках и с РПГ за спиной.

Не понимаю, как в этом плане живется владельцам всяческого рода стаффов, булей и мастифов, которые, как известно в нашей стране каждому, были выведены специально для того, чтобы злобнокроваво и хладнокровно убивать людей.

И интересно, у каждого владельца лабрадора интересуются на предмет того, а не слепой ли он - этот самый владелец, раз ему непременно нужна собака-поводырь?

А у владельцев немецких оврачок всегда спрашивают удостоверение сотрудника полиции?)

Спасибо тебе, желтая пресса! Желаю тебе в жопу вышеупомянутого черенка. Точнее, половины черенка, перекушенного моей собакой. Другую половину - тем же образом желаю каждому разносчику стереотипов.

[Roand]

Эндар (06 October 2013 - 20:41) писал:

у меня собака в квартире тож не гадит, хе-хе) Исключительно на улице. Ну вощем больменее ясно.

Слушай, а мелкие рыбки - это чтоб большим было чо пожрать, или они все не хищные?..

Скалярии на видео если их перевести на сушняк, легко пообрывают у гуппи все перья. У меня похожий по виду аквариум был, столитровик, я боковые и заднюю стенку не чистил вообще, и грунт нашел песок темный, окрас у рыб тогда ярче.

Собакам заподло гадить дома(в их понимании это территория своей стаи), если собаку приучают к лотку или не смогли в детстве объяснить где дом а где просторы, она часто бывает неадекватна в принципе. Это дополнение к анекдоту " я теперь понял зачем блондинкам с длинными ногтями маленькие собачки"


...Да про породы вообще что попало гонят- моя в городе в одном экземпляре, так ее как только не называли, и метисом, и дворнягой, и сеттером-инвалидом, и даже щенком спаниеля, смешно становится, даже не спорю уже, смысла нет. Солидарен, и черенок нужен от большой саперной.

[Stag]

Эндар (06 October 2013 - 20:41) писал:

Слушай, а мелкие рыбки - это чтоб большим было чо пожрать, или они все не хищные?..

скалярии пипец какие хищные
просто к мелким привыкли и за корм их не считают. а если чото новое подсадить, такое что им в рот пролезет - то оно непременно пролезет.
ну и мальки мелких живут не более нескольких часов - скалярии за ними веселую охоту устраивают в траве.

[Эндар]

Stag (07 October 2013 - 16:13) писал:

скалярии пипец какие хищные
просто к мелким привыкли и за корм их не считают. а если чото новое подсадить, такое что им в рот пролезет - то оно непременно пролезет.
ну и мальки мелких живут не более нескольких часов - скалярии за ними веселую охоту устраивают в траве.

Хе-хе, теперь ясно зачем тебе рыбки)

Roand (07 October 2013 - 15:47) писал:

Да про породы вообще что попало гонят- моя в городе в одном экземпляре, так ее как только не называли, и метисом, и дворнягой, и сеттером-инвалидом, и даже щенком спаниеля, смешно становится, даже не спорю уже, смысла нет. Солидарен, и черенок нужен от большой саперной.

Вот еще парочка примеров человеческого идиотизма. Чота везёт мне на подобное.

Иду, значит, с собакой. На коротком поводке, как положено. Собаке 6 с небольшим месяцев. Собака пока не сильно социализирована и команду "рядом" отлично выполняет в условиях площадки. В условиях "города" - пока не очень, всё ж возраст. Поэтому активно, но аккуратно, социализирую собаку, пока в ней всего 30 килограм, а не 60 и пока я могу всегда и везде её удержать.

Ну, значит, идём. Метрах в 5 от меня проходит женсчина с ребенком. Дети, ипстественно, от собак без ума. Собаки от детей - тоже. Моя - не исключение. Вощем, собака, забивая хуй на команду "рядом" кидается играть с ребенком. Ребенок кидается играть с собакой. Весу в собаке раза в полтора больше чем в ребенке, поэтому исход игры - это веселый, счастливый и радостный ребенок, но при этом лежащий под собакой, которая активно виляет обрубком хвоста. Ну. и активно истерящая мамаша, разумеется. Вощем за срывом собаки с команды следует резкий рывок поводком, собака совершает поворот "через голову" вокруг поводка и возравращается в положение "рядом" - т.е. к моей левой ноге. Тот, кто занимался дрессировкой знает, что при срыве собаки с команды и силовом возврате к команде и о какой похвале собаки не может быть и речи в принципе. Собака в этом случае не "молодец какая хорошая, вернулась на команду", она в подобном случае всегда "ах ты сука, с команды сорвалась, убьюзарежу". Мамаша, разумеется, этого нихуя не знает. Но мнение имеет, хе-хе. И не стесняется его высказывать в активной форме. Следует диалог:

-Мужчина, вы что делаете, вы на глаза у ребенка над собакой издеваетесь!

-Мадам, пардон муа франце, не соизволите ли вы перестать вмешиваться в процесс дрессировки моей собаки?

-Что вы себе позволяете, как вы смеете, при ребенке, ко-ко-ко... *ну и далее всё в том же духе. Собака, при этом, даже будучи щенком, ведёт себя как типичная караульная собака - т.е. при "гоне" на хозяина делает стойку и слегка бурчит. Соответственно, держу собаку крепко. Тётку не жалко - жалко ребенка. И собаку.*

-Мадам, вот смотрите. Сейчас ей 6 месяцев. В ней 30 килограм. В вашем ребенке, на глаз, в полтора раза меньше. Через шесть-восемь месяцев в собаке будет 60 кило веса. Ваш ребенок приблизится к таким показателям дай бог лет через 10. И, поверьте, вы будете рады тому что я сейчас делаю, когда встретите нас через полгода.

-Блаблабла, ко-ко-ко, кудах-трах-тарарах.

Короче, в итоге я оказался "живодёр" и "какой пример вы подаете детям". В следующий раз, думается, надо позволить собаке извалят счастливо хохочащего ребенка в грязюке. И позволить мамаше поседеть на полголовы.

Хоть живодёром не буду, хе-хе))

Вообще, идиотических диалогов с окружающими - вагон и маленькая тележка. Самое популярное:

-Ой здравстуйте, а это щенок?

-Да, шесть месяцев.

-Ой какой милый, муси-пуси-обдристуси, а можно моя ляля с ней поиграет?!

-Нет, нельзя.

-Почему - это же щенок, он же не укусит.

После этого прям даже не знаешь что и говорить в ответ)))

Люди у кого есть дети! Собака общается с окружающим миром посредством когтистых лап и зубастой пасти. Щенок общается с окружающим миром особенно активно и в силу возраста еще не может всегда по команде прекращать такое общение. И если ваш ребенок сунет щенку руку - щенок обязательно укусит. Сто процентов. Непременно. Всегда. Не сильно, но рука ребенка окажется во рту щенка. Больно ребенку не будет - а вот вам гарантировано будет страшно.

Любители подрочить на намордники, сообщаю вам, что если собаке закрыть пасть, она будет общаться с миром передними лапами. А если пасть привитой собаки ничего страшного в бактериологическом плане из себя не педставляет, то лапы - уже другой разговор. Когтями собака может поцарапать не хуже кошки. С той разницей что в кошке - 5 кило веса, а в собаке - иной раз сильно больше чем 50. И еще один момент - вне детской площадки вы должны держать своих детей, а не я должен надевать намордник на собаку=)

[Zmey]

Эндар (08 October 2013 - 06:06) писал:

И еще один момент - вне детской площадки вы должны держать своих детей, а не я должен надевать намордник на собаку=)

Тут ты идеологически не прав. И как минимум нарушаешь конституционное право граждан на свободу передвижения и безопасность.

[Эндар]

Zmey (08 October 2013 - 07:06) писал:

Тут ты идеологически не прав.

Идеологически?)) Змей, а если я идеологически какой-нить кришнаит или еще какой дитя солнца и природы с лысой башкой и брошюрками на продажу, который считает, что окружающие дичайше идеологически не правы буквально во всем, потому как надо уверовать, ибо грядёт?

Идеология у каждого своя, ввиду чего существуют единые законы, согласно которым я обязан надевать намордник на собаку лишь в определенных местах (в которых я с собакой в принципе не бываю). Я чувствую, что у нас щас разговор уйдет в ту же область, что и с Барби, который утерждал, что раз мы существуем в условиях многочисленных живущих по "понятиям" дебилов, то и сами должны эти самые "понятия" дебилов всячески поддерживать, становясь при этом такими же дебилами - а не то пиздец. Ну вот я с этим не сильно согласен)

Zmey (08 October 2013 - 07:06) писал:

И как минимум нарушаешь конституционное право граждан на свободу передвижения и безопасность.

Нихуяшечки) граждане имеют право ходить где хотят и я этому никоим образом не препятствую.

А вот трогать грязными лапами мою собственность без моего согласия граждане не имеют права. Даже конституционного=) Даже граждане, которым едва исполнилось 5 лет и у которых моя собственность в лице моей собаки вызывает повышенное слюноотделение. Ввиду возраста, эти граждане нихуя не понимают, но у них есть дохуя понимающие родители, которые, дожив до седых мудей, должны в вопросах собственности хоть что-то понимать)

[Roand]

Я запрещаю трогать собаку детям, родителям и вообще. Собака социальна, любит детей и дружит с моим маленьким сынишкой. Но все равно, на стандартный детский вопрос- "а собака кусается?" отвечаю- "не знаю", трясу пальцем повод и собака возвращается к ноге. Собаке нужно внушить что чужой ребенок это опасное и очень наглое существо, которое следует избегать. Если собака привыкла играть с незнакомыми детьми, очередной незнакомец при попытке игры останется заикой, что так же повлечет последствия для всех. Если ребенок(неважно какого возраста, школьник например) случайно зацепит собаку за больное место и придет домой с покусом, родители имеют право настоять на усыплении собаки. Тем более что правила выгула нарушены, и они нарушаются всеми(!) собачниками.
Вызывает недоумение как минимум, когда женщины(как правило, старше 50) пытаются угостить собаку колбасой или еще каким-нибудь дерьмом, вкуса которого она не знает и не должна знать. В таких случаях еле воздерживаюсь, стоило огромных трудов отучить от пробования на вкус жратвы вне дома, чтобы сердобольные кастрюлечницы устраивали провокации.

[Эндар]

Roand (08 October 2013 - 13:48) писал:

Если ребенок(неважно какого возраста, школьник например) случайно зацепит собаку за больное место и придет домой с покусом, родители имеют право настоять на усыплении собаки.

На основании какого нормативно-правового акта, простите?

Максимум (в исключительных случаях) - речь может идти о возмещении материального урона, причиненного здоровью лица + компенсации за моральный ущерб. Ни о каком усыплении речи нет в принципе. Это, блеать, если укус собаки привел к длительной потере трудоспособности. То есть это не просто укус, а укус-фиксация-рывок + непривитая собака. На основании простого укуса больничные на недели не дают. Т.е. чтоы требовать от хозяина чего-то серьезного - должна быть 118 статья УКРФ (тяжкие телесные по неосторожности). Но даже тут ни о каком усыплении и речи нет.

А в 99 процентах - формальный штраф в пару тысяч.

Roand (08 October 2013 - 13:48) писал:

Тем более что правила выгула нарушены, и они нарушаются всеми(!) собачниками.

Ну хз, я не нарушаю=) Моя порода под список "бойцовых" (дурное, кстати, определение) не попадает.

Ну то есть формально-то нарушения есть - когда я ухожу в лес в измайлово за 100500 метров от людей и отпускаю собаку порезвиться))) Но, я думаю, люди (которых нет) не сильно возражают, хе-хе)

Roand (08 October 2013 - 13:48) писал:

Вызывает недоумение как минимум, когда женщины(как правило, старше 50) пытаются угостить собаку колбасой или еще каким-нибудь дерьмом, вкуса которого она не знает и не должна знать. В таких случаях еле воздерживаюсь, стоило огромных трудов отучить от пробования на вкус жратвы вне дома, чтобы сердобольные кастрюлечницы устраивали провокации.

О даааааа. Кастрюлечницы - они такие кастрюлечницы.

[Roand]

Эндар (08 October 2013 - 14:08) писал:

На основании решения суда агрессивных собак усыпляют, вопрос в хорошем адвокате. Сыпать законами попробуйте матери ребенка. И потом, я уже стрелял одного неадекватного пита, и завалю еще раз без сожаления если какая-нибудь дурная зверюга попробует моего ребенка тронуть, а кто-то отравит, да разве в этом суть. 1 случай из ста- и вашего друга больше нет. Мы шмот выбиваем с вероятностью в сотни раз меньшей, так что зачем рисковать.

Вот эти-то нарушения и предоставит адвокат суду. Им важно свое бабло отработать, и формальности тут как раз и решают, на суде же только "да" или "нет" требуют отвечать. Без намордника- да. все, виновен.
Кстати, другана цепная укусила летом, кавказец. не увидел, вылез из машины в радиусе цепи. Рывка не было, просто за руку и отпустила сразу, но кожу клыком пробило и ушиб(он бы не заявлял, но ему в повязке работать было нельзя). Собаку усыпили на основании показаний свидетелей что она лает и не дает пройти в ворота спокойно(оптовая база, народу много ходит).

В лесу кстати, нарушением не является, если это не охотугодья. В противном случае ее могут застрелить даже рядом с вами. Основания- неохотничья порода, без поводка. Охотничьих-то без поводка могут вальнуть особо ретивые(вне сезона). Это опять же реальность, потом можно будет что-то доказывать и спорить, но будет поздно.

[Roand]

А в определении "бойцовая порода" дурного не вижу. Для боев использовались же, вывели, зачем сейчас открещиваться. Да и редко какие собаки убивают в драке себе подобных. Тут скорее важно наоборот, понимать эту суть и относиться соответственно, чтобы скорбных случаев было меньше(сабж). На западе этот термин не используется только потому что бои запрещены и юридически это название не имеет поддержки, но они там все юристы сраные. А наши дураки подхватили. Все знают, насколько сильно у собак развита генетическая память, и искусственно это замазывают.

Да, и на кошек тоже права надо бы, а то пока моя собака в больнице, весь подъезд засрали. всех на карандаш нафиг.

[Эндар]

Roand (08 October 2013 - 22:14) писал:

На основании решения суда агрессивных собак усыпляют, вопрос в хорошем адвокате.

Насколько бы хорошим бы ни был адвокат, оснований для усыпления домашней собаки он не найдет ни в одном нормативно-правовом акте РФ. Потому что таковых оснований нету. Соответственно, в России, никакого решения суда об усыплении домашней собаки быть не может в принципе. Вообще. Никак. Животное в данном случае не является правовым субъектом - и никаких санкций к животному не может быть применено.

Усыпление собаки возможно только по договоренности сторон - т.е. если обвинение (покусанный) настаивает на 118, к примеру, статье УКРФ (для чего нужны ОЧЕНЬ ВЕСКИЕ основания), а обвиняемый (хозяин) - мудак, который хочет засчет собачьей жизни съехать со статьи. То есть в данном случае мы видим не закон, а конфликт двух мудаков - первый нихуя не понимает и решает отомстить собаке за покусанную руку, а второй нежелает получать судимость за дурное воспитание своего питомца.

Но в конечном итоге всё зависит от желания хозяина усыплять собаку. Не захочет - не усыпит. Критерий 118-ой статьи - это потеря трудоспособности на длительная время. Причем подтвержденная потеря трудоспособности. Т.е. надо натуральным образом проваляться в больничке с месяц. Раны от укусов заростают гораздо быстрее) Это в случае драки такую статью получить ноль проблем - так как удары вызывают переломы костей и длительную потерю трудоспособности. Укусы весьма редко влекут за собой переломы.

Roand (08 October 2013 - 22:14) писал:

И потом, я уже стрелял одного неадекватного пита, и завалю еще раз без сожаления если какая-нибудь дурная зверюга попробует моего ребенка тронуть, а кто-то отравит, да разве в этом суть. 1 случай из ста- и вашего друга больше нет. Мы шмот выбиваем с вероятностью в сотни раз меньшей, так что зачем рисковать.

Мы говорим о законах или о самосуде?)

Уважаемый, если кто-то хотя бы попробует в моем присутствии пристрелить мою собаку - он сядет с вероятностью в 60-70 процентов. А если не сядет, то получит судимость и условный срок. Это в лучшем случае при удачных для человека раскладах. Тупо потому, что я буду заявлять не о жестоком обращении с животными, а о стрельбе по людям - и если выстрел был (не важно с каким результатом) - доказать обратное будет нереально.

Тебе, как собачнику, должно быть известно о том, что случаи покусов - они почти всегда неоднозначные. Серьезные покусы - это большая редкость. А убивать собаку за то, что та ребенку пальчик прищемила - это дикость. Особенно, если ребенок до этого пытался этот самый пальчик сунуть собаке в глаз.

Roand (08 October 2013 - 22:14) писал:

Вот эти-то нарушения и предоставит адвокат суду. Им важно свое бабло отработать, и формальности тут как раз и решают, на суде же только "да" или "нет" требуют отвечать. Без намордника- да. все, виновен.

В чем виновен?) В административном правонарушении. Санкций за которое - штраф 2 тыщи рублей. Усё.

Если выгул собаки без намордника повлек за собой укус собакой человека - штраф 4 тыщи рублей. Если укус привёл к тяжким телесным повреждениям - к хозяину применяется 118 статья УКРФ, санкции по которой применяются к хозяину. Не к собаке. А к хозяину.

Roand (08 October 2013 - 22:14) писал:

Кстати, другана цепная укусила летом, кавказец. не увидел, вылез из машины в радиусе цепи. Рывка не было, просто за руку и отпустила сразу, но кожу клыком пробило и ушиб(он бы не заявлял, но ему в повязке работать было нельзя). Собаку усыпили на основании показаний свидетелей что она лает и не дает пройти в ворота спокойно(оптовая база, народу много ходит).

Цепная собака на оптовой базе - это бесхозная собака. Мы же говорим о домашних собаках.

Roand (08 October 2013 - 22:14) писал:

В лесу кстати, нарушением не является, если это не охотугодья. В противном случае ее могут застрелить даже рядом с вами. Основания- неохотничья порода, без поводка. Охотничьих-то без поводка могут вальнуть особо ретивые(вне сезона). Это опять же реальность, потом можно будет что-то доказывать и спорить, но будет поздно.

Мы говорим про закон, или про беспредел? Да могут всё что угодно. Могут завтра вас в центре города расстрелять из гранатомёта. Кто б спорил.

В реальности, повторяю, тот, кто попытается застрелить мою собаку рядом со мной - сядет. Денег на адвоката в данном случае я не пожалею - дабы у идиота было 2-3-4 года для спокойных и глубоких размышлений на предмет того, что можно, а что нельзя.

Roand (08 October 2013 - 22:36) писал:

А в определении "бойцовая порода" дурного не вижу. Для боев использовались же, вывели, зачем сейчас открещиваться. Да и редко какие собаки убивают в драке себе подобных. Тут скорее важно наоборот, понимать эту суть и относиться соответственно, чтобы скорбных случаев было меньше(сабж). На западе этот термин не используется только потому что бои запрещены и юридически это название не имеет поддержки, но они там все юристы сраные. А наши дураки подхватили. Все знают, насколько сильно у собак развита генетическая память, и искусственно это замазывают.

Попрошу список пород, которых вывели для боев. Со ссылками. Мне такие породы не известны.

То есть, вопреки расхожему заблуждению, все бульдоги, бультерьеры, стаффы - это не бойцовые собаки. Это травильные собаки. Такие же, как и всяческого рода борзые, к слову. Только борзых травили на зайца, а бультерьера - на барсуков всяких и прочую мелкую кусачую дичь.

Тот факт, что некоторые долбаебы использовали булей для боев - не делает собаку бойцовой=) В боях, кстати, использовались практически все собаки, весом более 15 кило.

[KOT]

Roand (08 October 2013 - 22:14) писал:

На основании решения суда агрессивных собак усыпляют, вопрос в хорошем адвокате. Сыпать законами попробуйте матери ребенка. И потом, я уже стрелял одного неадекватного пита, и завалю еще раз без сожаления если какая-нибудь дурная зверюга попробует моего ребенка тронуть, а кто-то отравит, да разве в этом суть. 1 случай из ста- и вашего друга больше нет. Мы шмот выбиваем с вероятностью в сотни раз меньшей, так что зачем рисковать.

Вот эти-то нарушения и предоставит адвокат суду. Им важно свое бабло отработать, и формальности тут как раз и решают, на суде же только "да" или "нет" требуют отвечать. Без намордника- да. все, виновен.
Кстати, другана цепная укусила летом, кавказец. не увидел, вылез из машины в радиусе цепи. Рывка не было, просто за руку и отпустила сразу, но кожу клыком пробило и ушиб(он бы не заявлял, но ему в повязке работать было нельзя). Собаку усыпили на основании показаний свидетелей что она лает и не дает пройти в ворота спокойно(оптовая база, народу много ходит).

В лесу кстати, нарушением не является, если это не охотугодья. В противном случае ее могут застрелить даже рядом с вами. Основания- неохотничья порода, без поводка. Охотничьих-то без поводка могут вальнуть особо ретивые(вне сезона). Это опять же реальность, потом можно будет что-то доказывать и спорить, но будет поздно.

о неужели, Энди , не один я так думаю:??? но тебе же важно поправдорубить

[Эндар]

KOT (09 October 2013 - 07:06) писал:

о неужели, Энди , не один я так думаю:??? но тебе же важно поправдорубить

Скажи пожалуйста - о каком риске идёт речь?

О риске того, что вокруг меня среди, казалось бы, нормальных людей, полно долбаебов, плюющих на законы, и что мне таковой долбаеб может внезапно встретиться? Согласен, такой риск есть.

Мне что делать с этим риском? Как мне его свести к минимуму? Отстреливать плюющих на закон долбаебов или чо?

[KOT]

Эндар (09 October 2013 - 05:36) писал:

В реальности, повторяю, тот, кто попытается застрелить мою собаку рядом со мной - сядет. Денег на адвоката в данном случае я не пожалею - дабы у идиота было 2-3-4 года для спокойных и глубоких размышлений на предмет того, что можно, а что нельзя.

но друга то не будет, верно? но тебе похуй, верно?

Эндар (09 October 2013 - 07:15) писал:

Скажи пожалуйста - о каком риске идёт речь?

О риске того, что вокруг меня среди, казалось бы, нормальных людей, полно долбаебов, плюющих на законы, и что мне таковой долбаеб может внезапно встретиться? Согласен, такой риск есть.

Мне что делать с этим риском? Как мне его свести к минимуму? Отстреливать плюющих на закон долбаебов или чо?

вести себя согласно условиям окружающей тебя среды. и все

[Эндар]

KOT (09 October 2013 - 07:20) писал:

но друга то не будет, верно? но тебе похуй, верно?

Нет, Барби, не верно.

У любого нормального собаковода есть стопроцентные средства оградить свою собаку от самосуда.

KOT (09 October 2013 - 07:20) писал:

вести себя согласно условиям окружающей тебя среды. и все

Это как - подскажи? Неужели всё-таки отстреливать окружающих меня плюющих на закон мудаков?

[KOT]

Энди, законы пишут люди. Или не пишут нужных законов. Это не означает, что при принятии или непринятии какого то закона, люди будут вести себя соответственно , меняя вековые привычки, устое и поведение. Если завтра примут закон об обязательном мужеложстве, никто не побежит дрючится в гусли. это если утрировать.
Не прикидывайся дебилом, я тебе приводил пример про красные лосины и бутово вечером_никто не запрещает тебе тусить там по закону. Но никто ведь не тусит, потому , что чревато.Или надо тусить и "отстреливать окружающих меня плюющих на закон мудаков"
PS Читай уже тему в обратном порядке, к первой странице

[Эндар]

KOT (09 October 2013 - 07:58) писал:

Энди, законы пишут люди. Или не пишут нужных законов. Это не означает, что при принятии или непринятии какого то закона, люди будут вести себя соответственно , меняя вековые привычки, устое и поведение. Если завтра примут закон об обязательном мужеложстве, никто не побежит дрючится в гусли. это если утрировать.
Не прикидывайся дебилом, я тебе приводил пример про красные лосины и бутово вечером_никто не запрещает тебе тусить там по закону. Но никто ведь не тусит, потому , что чревато.Или надо тусить и "отстреливать окружающих меня плюющих на закон мудаков"?

Барби, ты не распыляйся словами. Ты скажи по пунктам - что, кроме отстрела плюющих на закон мудаков, является поведением согласно условиям окружающей меня среды?

Т.е. вот ты говоришь мне, что я рискую жизнью своей собаки, так как она может кого-то покусать и найдутся мудаки, которые её убьют. Скажи, что мне нужно сделать, чтобы этого не произошло?

Я согласен - моя собака может покусать. Скажу страшное: в некоторых случаях - она непременно покусает. Скажу ваще ужасное: в особых случаях - она искусает человека до инвалидности и внешности квазимодо. Скажу ваще пиздец какой ад: в исключительных случаях - она перегрызет горло и убьет человека.

Что мне делать с мудаком, который захочет собаку убить?..

[KOT]

PS и так уж, сука, исторически сложилось, что человек( пусть даже и маленикий) важней собаки.Смирись,ёба)

[KOT]

Эндар (09 October 2013 - 08:03) писал:

Что мне делать с мудаком, который захочет собаку убить?..

Ты про себя , что ли?)) Ведь получается, что именно ты и хочешь убить свою собаку, правоеблей и правокачанием.
А если серьезно - я тебе писал на первых страницах золотые слова- убирай говно в кулек и води в наморднике . И доживете в любви и согласии до глубокой старости.

[Эндар]

KOT (09 October 2013 - 08:05) писал:

PS и так уж, сука, исторически сложилось, что человек( пусть даже и маленикий) важней собаки.Смирись,ёба)

Барби, для тебя - важнее.

Для меня моя собака важнее, чем сотни тысяч христианских пятилетних девочек в бантиках и лакированных розовых туфельках.

Для Пети и моя собака, и стотысяч христианских девочек - это ничто перед ящиком балтики девятки.

А для Эдика - ваще всё тлен, что не героин.

Мораль сей басни какова?..

И да, раз ты такой вумный, скажи лучше - как мне уберечь собаку от плюющих на закон мудаков. Вот скажи конкретно - что для этого надо сделать.