Сообщений в теме: 7089

[BrainBug]

Прикалываетесь опять? Что и цензуры никакой не было? только счастье только радость только ленин впереди ))))) Бунин Пастернак Бродский и т.д это так , про "зарубежную" литературу вопще не говрю. Радиоглушилки спецхраны выдирания целых кусков текста из книг все это гавно эта же так прекрасно )))

[Фатег]

Браин, не надо, не становись похожим на Ваенгу )))))))))))


Так вот, по поводу качественных товаров. Я не знаю, как у вас в этих самых ДС было, но у меня вот есть фоточка 1984 года, где мой папа стоит с деканом своего факультета и завкафом, Ну на память сфоткались. Блин, постораюсь фотку отыскать, будет лютый пруф. А у всех троих одинаковые пальто. Не похожие, а одинаковые. Это, несомненно, от стремления к справедливости и равенству. И, что характерно, так оно и было. У них были равные возможности, т.к. у всех троих они практически отсутствовали.

Реально качественными были немногочисленные продукты питания, тут я согласен. Сосиски были серые, как и положено отварному мясу, в макаронах заводились мушки, потому что они были не из сублиматов и так далее. Ну, так наверное и всё. Ковры, стенки "Ивница", телевизоры "Рекорд" - все как один в любом, да-да, в любом городском доме. Это нихера не веяние времени и строгость строя, которому некогда отвлекаться на ерунду. Это банальное попущение естественных человеческих потребностей. Каждый хочет жрать и, простите, ебаться. Так вот, жрать можно не только говно и ебаться не только стоя в гамаке (потому что стыдно и отвлекает от пылающей тропы коммунизма).

Вероятно, сейчас последует контраргумент о бессмысленности потребительской модели, и что аскетизм советского социализма оздоровлял нацию. Так вот, на это у меня есть такой тезис: почему успешные бизнесы существуют в первую очередь на западе? Потому что запад привык потреблять и производить удовольствия. Мы пока научились только потреблять, поэтому прошлое кажется лучше. А раньше только производили (не умея и не понимая, зачем потреблять), но ровно столько, чтобы догнать в идейном целостном облике государства основного конкурента. А каждый отдельно был нищ, сер и с 50 квадратными сантиметрами крымского пляжа. Да по мне лучше сдохнуть в попытке поиметь свой квадратный километр на Бали, чем довольствоваться угловатой галькой под жопой раз в год.


Про книги. А вот мы почему-то выписывали через какую-то комиссионку Буссенара по тому в месяц, и это было праздником. Хватало книг, ой, хватало?
Хер с ним, с Исаичем, он на всю голову поврежденный был. Но вот почему нельзя было читать тех, кого будут читать через сто лет? Тех же Бродского с Пастернаком?

Вроде бы всего три позиции есть.
1. При СССР было лучше, чем в РФ.
2. При СССР было хуже, чем в РФ.
3. При СССР было по-другому.

Я склоняюсь к комбинации второго и третьего. Есть несравнимые категории, сейчас просто иначе, и есть то, что было откровенно хуже.
Что было лучше? Бесплатная медицина. В сложных случаях она очень платная была. У меня дедушка - полостной хирург. Знаю, о чём говорю. Образование? Оно было лучше исключительно в моральном плане, а не фактическом. Честное и оригинальное. Но не заточенное под производство благ. Чувство жизни в сильной стране? Со стенкой "Ивница", Катаевым в книжном шкафу и балетом по одному из двух каналов. Ну-ну. Потреблять - это не стыдно. Стыдно потреблять ради потребления. И вот этот главный козырь - высокая духовность граждан СССР, становится очень смешным, когда вспоминается, как дивились обыденным ныне вещам. Обыденной свободе выбора.

Ну его нахуй, этот социализм с человеческим лицом.

[Фатег]

А, вдогонку. Вспомнил прадедушкину поговорку. Прадедушка всю жизнь прожил в деревне, работая в колхозе водителем и слесарем, держал двор и скотину, огромные огороды со всякими дарами природы, при этом любил интеллектуально развиваться (в шахматы, например, играл так, что никто не знал, выигрывал ли у него кто-нибудь хоть раз) и выпивал только по праздникам. Очень был такой настоящий, чтоле. Фамилия Синеоков у него была, вроде русская.

А поговорка такая: "Хороша советская власть, только долго тянется."

Несомненно, она возникла от недовольства суровой идеологией стремительного рывка к счастью, и ни от чего более, ага.

[Фатег]

И ещё одно. Почему жить в стране, которая хуже, чем могла быть, но лучше, чем была, стыдно?
Не лучше ли не терять время на эти сожаления, а делать её такой, какой она может быть?

[greenlife]

Фатег (12 October 2012 - 08:28) писал:

А, вдогонку. Вспомнил прадедушкину поговорку. Прадедушка всю жизнь прожил в деревне, работая в колхозе водителем и слесарем, держал двор и скотину, огромные огороды со всякими дарами природы, при этом любил интеллектуально развиваться (в шахматы, например, играл так, что никто не знал, выигрывал ли у него кто-нибудь хоть раз) и выпивал только по праздникам. Очень был такой настоящий, чтоле. Фамилия Синеоков у него была, вроде русская.

А поговорка такая: "Хороша советская власть, только долго тянется."

Несомненно, она возникла от недовольства суровой идеологией стремительного рывка к счастью, и ни от чего более, ага.

возьмем идеал кап станы, Америку... припомнить сколько она потребляет мировых ресурсов, что бы удовлетворять свои физические потребености и поддерживать сказку о том "как там легко и непринужденно живется"?
Вы уважаемый о будущем не думаете, при таком потреблении, уже вашим внукам кушать нечего будет, кроме пластиковой каши, ну можно еще матерью - землицей закинутся, что бы внести разнообразие в рацион.

Фатег (12 October 2012 - 08:45) писал:

И ещё одно. Почему жить в стране, которая хуже, чем могла быть, но лучше, чем была, стыдно?
Не лучше ли не терять время на эти сожаления, а делать её такой, какой она может быть?

никто не даст тебе делать ее лучше, потому что властьимущих все более чем устраивает, а что там народ думает покласть, главное что бы капитал рос!

[Фатег]

Не разговаривай штампами, а? Ну пожалуйста.
Во-первых, на досуге посмотри темпы прироста производства продуктов питания по миру. Не поверишь, пропорция роста не прямая с численностью населения, а даже выше единицы. Это значит, что потребление возобновляемых с годовым циклом ресурсов в мире растёт. Т.к. человек становится умнее. И эта планета в комфортных условиях может выдержать по разным оценкам от 20 до 60 миллиардов человек. 20 - это никто не заметит даже. будет, как сейчас, только 20 а не 7.

То, что пресловутые САСШ ведут себя подобным образом - это не их беда, а беда человечества. У неё много причин, начиная от религиозных, заканчивая традициями и социальными тенденциями. Вопрос несколько глобальнее. Почему человек ( а СШП - это по всем показателям верхушка развития человеческого социума, как вы тут себя не бейте пяткой в грудь) выбирает самоуничтожение? Переедает? Да так ведёт себя любое животное. Посадите собаку на бойню. Она в 99% случаях умрёт от ожирения. Тут тоже самое. Отсутствие самоконтроля тому виной и невозбранная реализация инстинктов. А вовсе не то, что "кто-то" ведёт себя неправильно. Это естественно, хоть и неправильно, вот в чём дело.

Про никто не даст. Если так рассуждать, то да, никто не даст. Великорусская тоска, блять.

[KFC]

Фатег (12 October 2012 - 08:58) писал:

Не разговаривай штампами, а? Ну пожалуйста.
Во-первых, на досуге посмотри темпы прироста производства продуктов питания по миру. Не поверишь, пропорция роста не прямая с численностью населения, а даже выше единицы. Это значит, что потребление возобновляемых с годовым циклом ресурсов в мире растёт. Т.к. человек становится умнее. И эта планета в комфортных условиях может выдержать по разным оценкам от 20 до 60 миллиардов человек. 20 - это никто не заметит даже. будет, как сейчас, только 20 а не 7.

То, что пресловутые САСШ ведут себя подобным образом - это не их беда, а беда человечества. У неё много причин, начиная от религиозных, заканчивая традициями и социальными тенденциями. Вопрос несколько глобальнее. Почему человек ( а СШП - это по всем показателям верхушка развития человеческого социума, как вы тут себя не бейте пяткой в грудь) выбирает самоуничтожение? Переедает? Да так ведёт себя любое животное. Посадите собаку на бойню. Она в 99% случаях умрёт от ожирения. Тут тоже самое. Отсутствие самоконтроля тому виной и невозбранная реализация инстинктов. А вовсе не то, что "кто-то" ведёт себя неправильно. Это естественно, хоть и неправильно, вот в чём дело.

Про никто не даст. Если так рассуждать, то да, никто не даст. Великорусская тоска, блять.

Пора валить с этой планеты
Все хотят жить и потреблять как в США, в этом нет ничего плохого, но кого тогда грабить и бомбить, и для кого рисовать деньги, чтобы забирать блага?

[greenlife]

Фатег (12 October 2012 - 08:58) писал:

...
То, что пресловутые САСШ ведут себя подобным образом - это не их беда, а беда человечества. У неё много причин, начиная от религиозных, заканчивая традициями и социальными тенденциями. Вопрос несколько глобальнее. Почему человек ( а СШП - это по всем показателям верхушка развития человеческого социума, как вы тут себя не бейте пяткой в грудь) выбирает самоуничтожение? Переедает? Да так ведёт себя любое животное. Посадите собаку на бойню. Она в 99% случаях умрёт от ожирения. Тут тоже самое. Отсутствие самоконтроля тому виной и невозбранная реализация инстинктов. А вовсе не то, что "кто-то" ведёт себя неправильно. Это естественно, хоть и неправильно, вот в чём дело.

...

т.е. ты хочешь сказать, что мы виноваты в том пиндосы жрут больше всех, а мы им не в состоянии помешать?

ты не отрицаешь что мы идем по их пути развития? если нет, то чуть прикинув можно догадатся во что все это выльется.

а хавки хватает только потому что, сейчас она на треть пластиковая, потом она будет полупластиковая, а потом как в матрице...(не каша, а то чем нео в коконе кормили ) конечно всем хватать будет, ведь чем больше сдохнет, тем больше хавки.

ну да поправочка, после сорковского скрина, сейчас хавки хватает не всем, а только тем кто за нее способен заплатить.

Сообщение отредактировал greenlife: 12 October 2012 - 10:18

[Sorkъ]

[KFC]

Sorkъ (12 October 2012 - 09:20) писал:

[greenlife]

набрав в яндексе "сколько мирового ВВП потребляет Америка" первая же ссылка выдала довольно занимательную статейку.

Скрытый текст

Пирамида доллара. Пирамида?

Upd. Сегодня в “этих наших интернетах” уверенным мейнстримом продвигается некогда экстремистская точка зрения: Доллар рухнет!, Доллар- грандиозная пирамида, Закат империи доллара и конец Pax Americana и т.д. и т.п. Буквально неделю назад эта точка зрения особым образом выплеснулась на экраны и страницы традиционных СМИ: Барак Обама ставит ультиматум Конгрессу США с требованием в 36 часов согласится на увеличение лимита заимствований, который, внимание!, увеличивался без шума и пыли уже 74 раза. Что же за пирамиду выстроили США? Объяснений ходит много. Примерно такие: - Америка производит 20% мирового ВВП, а потребляет 40%. Долго так продолжаться не может. Или - Америка просто печатает доллары и на эти бумажки покупает реальные товары. Долго так продолжаться не может. Или - Доллары для Америки печатает ФРС (частная банковская структура) причем печатает в долг и под процент, причем их уже напечатано так много, что под вопросом не то что возврат этих займов, но даже уплата только процентов по этим займам. Долго так … ну вы уже знаете продолжение.

То что текущая экономическая система, основанная на долларе, рухнет – в этом нет сомнений. Но вследствие ЧЕГО она рухнет? – Занимательный вопрос. Не будем осуждать возможные причины технического дефолта Америки, то есть нарушения неких юридически значимых обязательств, зачастую обусловленных лишь миграцией цифр по строкам и графам определенной отчетности. Стоит лишь указать, что магия цифр в экономике показывает фокусы не хуже Дэвида Копперфильда. Например, еще сохранилась память о возмущении В.Путина тем, что стоимость акций одного из российских нефтегазовых гигантов в кризис 2008 года стала меньше остатка денег на его банковских счетах (не могу сейчас найти конкретную ссылку – может кто подскажет?).

Рассмотрим сложившуюся “пирамиду доллара” по существу.

Сутью любой экономики является продуктообмен между экономическими субъектами. Даже при наличии финансовых пузырей, многократно превышающих т.н. реальную экономику (то есть экономику, оперирующую вещественными ценностями и нематериальными активами), формула Д - Д`, все равно в конечном итоге приведет к Д – Д` – Т. Связано это с тем, что задача экономики – удовлетворение потребностей человека (каких “человеков” и каких потребностей – оставим “за кадром”). А потребности человека так или иначе выражаются в материальных (вещественных) объектах: питание, одежда, имущество, культурный досуг (напр. здание театра, инвентарь, костюмы выступающих и т.п.) и прочее.

Теперь убираем деньги из мировой экономики и рассмотрим объяснения американской пирамиды (см. выше) с точки зрения натурального продуктообмена.
1. Америка производит 20% мирового ВВП, а потребляет 40%. То есть Америка таким образом организует мировой продуктообмен, что получает со всех стран в два раза больше продукта, чем отдает этим странам.
2. Америка просто печатает доллары и на эти бумажки покупает реальные товары. То есть Америка таким образом организует мировой продуктообмен, что часть продукта других стран получает просто бесплатно, то есть просто получает – что-то вроде гуманитарной помощи других стран.
3. Доллары для Америки печатает ФРС (частная банковская структура) причем печатает в долг и под процент, причем их уже напечатано так много, что под вопросом не то что возврат этих займов, но даже уплата только процентов по этим займам. …


А вот здесь – пустота (это важно), так как мы рассматриваем натуральный продуктообмен и вопросы миграции ноликов по строкам и графам в банковских компьютерах при нашем рассмотрении роли не играют никакой. Отвлечемся от современной экономики и вспомним крепостное право на Руси или рабовладение где - нибудь в Древнем Риме. Крепостной или раб производит 100% продукта, при этом помещик или рабовладелец таким образом организует распределение созданного продукта, что крепостному или рабу достается условно 10%, а помещику или рабовладельцу – 90%. Ничего не напоминает?

И зададимся вопросом, а какие, собственно, фундаментальные экономические законы нарушает согласие (даже вынужденное) крепостного или раба отдавать хозяину большую часть создаваемого продукта? Чем эта система принципиально неустойчива? Соотношением распределенного продукта между сторонами? Из вышесказанного очевидно, что возможность Америки потреблять 40% мирового ВВП, а производить всего 20% в первую очередь обусловлена согласием остального мира отдавать Америке часть своего продукта безвозмездно в том или ином виде. В том или ином виде – это значит через курсы валют, через разницу в оплатах труда, через покупку долларов и накопление ЗВР и через множество других денежных и неденежных механизмов, итог использования которых все равно один – Америка безвозмездно получает часть мирового ВВП.

Является ли такая система внутренне неустойчивой? С неких мировоззренческих позиций наподобие общевселенской справедливости, вероятно, – да, но с точки зрения экономики – вполне устойчива. Да и почему бы ей не быть устойчивой? Тот же китаец, условно, двадцать лет назад живший на один доллар в день, теперь живет на 10 долларов в день. Рост благосостояния в 10 раз – налицо, и что ему до того, что при прочих равных такой же китаец в Америке живет на 80 долларов в день? То же самое касается и руководства государств мира. Кого именно не устраивает сложившаяся система и почему она стала не устраивать именно сейчас? Несмотря на это нам терпеливо объясняют, что мировая экономическая система – это пирамида и она должна непременно рухнуть. Причем именно рухнуть, а не выправить определенные диспропорции. Еще раз повторю, что нет сомнений в том, что слишком большое количество нулей, запущенное в компьютеры банковской системы – это проблемы и для реальной экономики (как бы и и в чем бы эти нули не проявлялись), но занос автомобиля можно остановить об дерево, а можно грамотными действиями водителя, а в компетенции истинных “водителей” мировой экономической системы сомневаться не приходится. И сильно озадачивает, когда профессиональный водитель заботливо подруливает автомобиль, грозящий случайно уклониться от столкновения.


Upd. Основной посыл заключается в том, что нам СЛИШКОМ громко кричат:

- Это - пирамида и она должна ЕСТЕСТВЕННЫМ образом рухнуть!
- Действующая система ИЗНАЧАЛЬНО неустойчива, он не может существовать сколь угодно долго!

То есть кому-то очень выгодно убедить всех, что у США только одна судьба - их экономика ДОЛЖНА рухнуть. И фактов, которые должны убедить даже идиота в грядущем обрушении демонстрируется действительно много. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что по большому счету сама система неравноценного продуктообмена (что сейчас и представляет современная экономика) не являться естественной пирамидой. И, по большому счету, все экономические диспропорции в распределении мирового ВВП можно с течением времени выправить, излишнюю денежную массу утилизировать. Однако возникает предположение, что кому-то необходим именно коллапс, именно полное разрушение старого порядка. То задачами, которые ставятся т.н. мировой закулисой, совершенно не является исправление диспропорций в экономике.

Какие же задачи решаются через американский (и всемирный) экономический коллапс? Во - первых, не забываем о сливе США, то есть опускании их до уровня регионального центра силы; Во вторых, вероятно уже готова новая экономическая парадигма, на основании которой воздвигнут новую экономику - еще более централизованную, еще более жестко ориентированную на обогащение её хозяев. Например, объединят все Центробанки в один и т.п. А для создания чего-то действительно нового зачастую требуется полностью разрушить (дискредитировать) старое.

[greenlife]

и вообще мне кажется, что абсолютно все функционирует по закону, нашего многоуважаемого Д. И. Менделеева, "сохранения массы вещества".
если где-то, что-то убыло, значит, где-то, что-то прибыло и наоборот. вполне приминим и к капиталу и к мировому уровню жизни, к всему... главное правильно смасшабировать.

[echo]

Фатег (12 October 2012 - 08:58) писал:

Не разговаривай штампами, а? Ну пожалуйста.
Во-первых, на досуге посмотри темпы прироста производства продуктов питания по миру. Не поверишь, пропорция роста не прямая с численностью населения, а даже выше единицы. Это значит, что потребление возобновляемых с годовым циклом ресурсов в мире растёт. Т.к. человек становится умнее. И эта планета в комфортных условиях может выдержать по разным оценкам от 20 до 60 миллиардов человек. 20 - это никто не заметит даже. будет, как сейчас, только 20 а не 7.

То, что пресловутые САСШ ведут себя подобным образом - это не их беда, а беда человечества. У неё много причин, начиная от религиозных, заканчивая традициями и социальными тенденциями. Вопрос несколько глобальнее. Почему человек ( а СШП - это по всем показателям верхушка развития человеческого социума, как вы тут себя не бейте пяткой в грудь) выбирает самоуничтожение? Переедает? Да так ведёт себя любое животное. Посадите собаку на бойню. Она в 99% случаях умрёт от ожирения. Тут тоже самое. Отсутствие самоконтроля тому виной и невозбранная реализация инстинктов. А вовсе не то, что "кто-то" ведёт себя неправильно. Это естественно, хоть и неправильно, вот в чём дело.

а как быть с этим? или так и оставлять раз это естественно)

[A4eTakoe]

SoundChaser (12 October 2012 - 02:57) писал:

...
А вся "запрещённая цензурой" "литература" отчего-то оказывается лютым говном. Типа Солженицына, чтение произведений которого напоминает прорыв клина мандавошек через густую поросль на жопе.

Лютое говно... да, просто пиздец какое лютое:
Бунин, Пастернак всемирно признанные литераторы, только СЧ и цензура в СССР считает что это лютое говно. Ну да, я тоже в школе Бунина не любил, книги читать впадлу, лучше с пацанами в футбол погонять. Но это детская логика, которая с возрастом изменилась...
Чем руководствуется СЧ, оценивая Доктора Живаго или Тенистые Аллеи как лютое гавно, мне угадать сложно, вроде бы не ребёнок уже, однако оценивает...
Зато я уверен что никто не назовёт всемирно известных писателей, которые в СССР пользовались популярностью из-за огромных тиражей, оплачиваемых партией и сталинских премий по литературе. Как же так получается? Лютое говно все знают\читают, а шедевральные произведения самых что ни на есть гениев словесности позабыли o_0 Неиначе либеральные происки...

П.С. но это литература, наука не точная, поэтому единого мнения быть не может. Тем более я далеко не специалист филолог, чтобы давать экспертную оценку, но по внутреннему восприятию всё же "лютое гавно" это про "За Ленина, за Сталина"...

[_ БК]

про литературу - раньше в каждом доме в секции-стенке была своя домашняя библиотека
сейчас вместо этого у каждого свой домашний кинотятр

[KFC]

A4eTakoe (12 October 2012 - 11:21) писал:

Зато я уверен что никто не назовёт всемирно известных писателей, которые в СССР пользовались популярностью из-за огромных тиражей, оплачиваемых партией и сталинских премий по литературе. Как же так получается?

А говорите, что у вас не детская логика

[greenlife]

A4eTakoe (12 October 2012 - 11:21) писал:

Лютое говно... да, просто пиздец какое лютое:
Бунин, Пастернак всемирно признанные литераторы, только СЧ и цензура в СССР считает что это лютое говно. Ну да, я тоже в школе Бунина не любил, книги читать впадлу, лучше с пацанами в футбол погонять. Но это детская логика, которая с возрастом изменилась...
Чем руководствуется СЧ, оценивая Доктора Живаго или Тенистые Аллеи как лютое гавно, мне угадать сложно, вроде бы не ребёнок уже, однако оценивает...
Зато я уверен что никто не назовёт всемирно известных писателей, которые в СССР пользовались популярностью из-за огромных тиражей, оплачиваемых партией и сталинских премий по литературе. Как же так получается? Лютое говно все знают\читают, а шедевральные произведения самых что ни на есть гениев словесности позабыли o_0 Неиначе либеральные происки...

П.С. но это литература, наука не точная, поэтому единого мнения быть не может. Тем более я далеко не специалист филолог, чтобы давать экспертную оценку, но по внутреннему восприятию всё же "лютое гавно" это про "За Ленина, за Сталина"...

лучше перебдеть.

повторюсь, люди в своем большенстве глупы. художественные произведения, зачастую неодносмысленны и дают возможность "полета мысли" и т.п. а вот кто и что себе думает, контролировать не возможно.. безкотрольные глупые люди опасны.

[Azazella]

Чувствуется, что народ работает Нафлудили-то, ёлки-палки. Фатег, конечная цель общества потребления - потребление ради потребления. Иначе и быть не может. Результат деятельности такого общества виден по кризису, по пустым американским городам, по населенным пунктам, где нет полиции, по среднему классу, живущему теперь в палатках вместо собственных домов (тут где-то ролики соответствующие были) и т.д. Нормальные животные никогда не потребляют больше, чем могут съесть, даже живя рядом с человеком. Да, в Союзе производилось мало товаров и продуктов, но по деньгам все это было доступно 100% населения. Сейчас в России производится еще меньше, но даже это доступно далеко не всем. Отсюда вывод: покупательная способность у советских людей была куда выше, чем сейчас у россиян. Другое дело, что реализовать эту способность можно было не всегда или не сразу

Теперь вот тут кто-то дедушку упоминал своего с поговорками и собственным скотным двором. Сколько дедушка налогов-то при советской власти платил за этот дворик, скот, землю, прибыль со всего этого? А сколько бы он заплатил за это сейчас? И как быстро пошел бы сейчас по миру?
Никто из тех, кто "за СССР", не идеализирует то время - это глупо, не бывает "идеального времени". Но, выбирая из двух зол меньшее, выбирают Союз. Наверное, потому, что время, когда не было бомжей (потому что у ВСЕХ была хоть временная, но крыша над головой), когда у ВСЕХ была работа, когда пенсионер на свою пенсию мог не только платить за квартиру, но еще баловать внуков и жить сам, когда любой мог поехать к морю, или в горы, или в тайгу, когда тебя не увольняли за то, что ты ждешь ребенка или у тебя сессия - так вот, это время нам гораздо ближе и кажется гораздо более справедливым.

Ну, и на посошок. Мой отец, 1936 г.р., всегда ненавидел советскую власть. По многим причинам. Репрессии, к счастью, сюда не относятся. Так вот, он всегда ее ненавидел, критиковал, иногда даже боролся на местах. При этом, постоянно отказываясь вступать в партию (и ведь звали неоднократно, блин!), умудрялся работать в таких местах, где беспартийным вроде и делать нечего: Байконур, отделы кадров разных "ящиков" и т.д. Выступал на различных съездах (его даже по телеку показывали, только без звука ), боролся за право вдов получать пенсию по потере кормильца (это когда в депо работал). Короче, был занозой в заднице у многих начальников. При всем при этом его никто никуда не таскал в органы, никто ему не угрожал. Но суть не в этом. Суть в том, что этот человек, ненавидящий тот режим, в конце своей жизни, глядя на ту мерзость, что творится сейчас, сказал только одну фразу (имея ввиду нынешнюю власть): "Сталина на них не хватает!"

[SoundChaser]

BrainBug (12 October 2012 - 07:28) писал:

Прикалываетесь опять? Что и цензуры никакой не было?

99% граждан никакой цензуры не замечали. И политические анекдоты травили вовсю.

Цитата

только счастье только радость только ленин впереди

Гыгы как смешно ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))00

Цитата

Бунин Пастернак Бродский и т.д это так ,

*Кладёт на стол сборник рассказов Бунина 1948 годпа прИзыва и книгу стихов Пастернака 1966 года прИзыва*

"Злак под названьем пастернак" не читал, но факт передачи рукописи зарубежному издательству осуждаю.

Цитата

про "зарубежную" литературу вопще не говрю.

*окидывает взглядом полки с книгами зарубежных авторов издания времён СССР*

И правильно, не говори. Ты уже и так прилично обосрался.

Цитата

Радиоглушилки спецхраны выдирания целых кусков текста из книг все это гавно эта же так прекрасно )))

Ещё прекрасней - русофобское говно, которое плещется у тебя в голове.

[SoundChaser]

Фатег (12 October 2012 - 08:11) писал:

Так вот, по поводу качественных товаров. Я не знаю, как у вас в этих самых ДС было, но у меня вот есть фоточка 1984 года, где мой папа стоит с деканом своего факультета и завкафом, Ну на память сфоткались. Блин, постораюсь фотку отыскать, будет лютый пруф. А у всех троих одинаковые пальто. Не похожие, а одинаковые. Это, несомненно, от стремления к справедливости и равенству. И, что характерно, так оно и было. У них были равные возможности, т.к. у всех троих они практически отсутствовали.

Вот тутвсе тоже в одинаковых польтах. А то, что кажется, что они в разных - это видимость, навеянная из прошлого гэбэшными экстрасенсами.

У меня камрад есть один. Так вот, какое-то время мы одновременно независимо друг от друга покупали себе 1) одинаковые польты, 2) одинаковые ботинки и 3) одинаковые куртки. При нынешнем изобилии фасонов и моделей нетрудно догадаться, насколько подобное невозможно. И тем не менее.

Цитата

Реально качественными были немногочисленные продукты питания, тут я согласен.

У меня на даче три холодильника, и все - ЗиЛ. Раньше было два иностранных и один ЗиЛ, но иностранные ломались. После третьей поломки было решено пройтись по соседям и скупить ЗиЛы. ЗиЛам каждому по 30 с хуем лет, работают как звери и ломаться не собираются.

Решительно некачественное говно.

Цитата

Вероятно, сейчас последует контраргумент о бессмысленности потребительской модели, и что аскетизм советского социализма оздоровлял нацию.

Какой аскетизм? Где там был аскетизм?

Цитата

Про книги. А вот мы почему-то выписывали через какую-то комиссионку Буссенара по тому в месяц, и это было праздником. Хватало книг, ой, хватало?

У меня все стены в комнатах заставлены шкафами с книгами. 90% из них изданы в СССР. Ровно такая же ситуация - у родственников. Причём одинаковых книг у нас с ними нет, как заезжают - вечно "Ой, я возьму почитать". И это только купленные, в библиотеках было больше.

Понятное дело, личный опыт - не показатель. Поэтому существует электронный каталог библиотеки им. Ленина, куда можно зайти и охуеть от количества изданного в СССР.

Цитата

Хер с ним, с Исаичем, он на всю голову поврежденный был. Но вот почему нельзя было читать тех, кого будут читать через сто лет? Тех же Бродского с Пастернаком?

Ты Бродского с Пастернаком читал? Сильно увлекательно? Лично я Гениального беспизды Доктора Живагу не осилил - блевать кидат.

Это примерно как арт-хаус. Паражданов - гениальный режиссёр? Беспизды, мировое наследие. Дохуя кому интересно его смотреть? Да никому ни хуя не интересно.

Как, например, Малевич, которого в СССР никто не запрещал. Гений? Отож. Дохуя у кого висят на стенах его репродукции? Да ни у кого не висят.

Поэтому все эти заламывания рук про пастернаков и прочих мандель-штаммов - они чисто для доебаться.

Цитата

Я склоняюсь к комбинации второго и третьего. Есть несравнимые категории, сейчас просто иначе, и есть то, что было откровенно хуже.

Есть то, что сейчас несравнимо хуже.

Цитата

Ну его нахуй, этот социализм с человеческим лицом.

Не понял, отчего же.