Сообщений в теме: 7089

[Sorkъ]

что за доминирующая идея и где они ее нафорсили?
а то я кроме как об идее контролируемого хаоса везде outside usa, где они форсят, ничего не слышал.

[HimFighter]

Идея о том, что демократия и капитализм хорошо, а коммунизм и фашизм - плохо, что нужно защищать меньшинства: гомиков, лесбиянок и т.д, что во главе должен быть какой-нить президент, . и его должны выбирать, о свободе слова прессы, ну ты не в курсе?
И американская пропаганда эти идеи внедряет в массы на планете Земля.

[Sorkъ]

HimFighter (15 May 2013 - 07:15) писал:

Идея о том, что демократия и капитализм хорошо, а коммунизм и фашизм - плохо, что нужно защищать меньшинства: гомиков, лесбиянок и т.д, что во главе должен быть какой-нить президент, . и его должны выбирать, о свободе слова прессы, ну ты не в курсе?
И американская пропаганда эти идеи внедряет в массы на планете Земля.

Ты же курсе, что это поебень и популизм и чисто триггер управления мнением "мирового сообщества", а на деле США самим присущи существенные признаки фашизма и фактическое, как ты говоришь форсирование, имеет радикально иные цели / местами - результаты? Нахуй США не нужна никакая демократия, ни в самих США, ни олл оува зе ворлд.

Приведи мне хоть один пример, когда США со своей фашиствующей риторикой "форсирования" якобы этих ценностей авиакрыльями внедрили в страну капитализм, демократию и благоденствие. Можешь начинать с Югославии, например.
Вечная ей память, к слову.

[HimFighter]

В одном из определений пропаганды написано : "целенаправленное распространение в обществе определённых идей, ценностей, норм и программ поведения»." (с)

Так вот я описал какие идеи распространяет американская пропаганда. Я вообще о пропаганде тут говорил с самого начала, так как Змей написал, что статья про Корею- американская пропаганда. Я ответил, что хоть и факты и идеи как бы могли бы быть американской пропагандой, не обязательно это пропаганда, не обязательно американская.
Я вот считаю, что автор писал то что хотел написать и это полностью совпадает с его мировоззрением. Вот.

[KOT]

1) Я предлагаю обсуждать не "идеи ", кои в идеале всегда чудо как хороши, а результаты. И верно Сорк говорит - результаты политики США в других странах, какбе, налицо.
2) По поводу КНДР - никто из нас доподлинно не знает, что там творится, какие плюсы или минусы имеют жители. Да у них нет порнухи (возможно) и Бритни Спирс, но нужна она им? Люди много лет развивались в совершенно иных реалиях, ином философском, политическом,моральном и информационном поле. Никто не имеет права говорить как лучше, не зная ровным счетом нихуя.Поэтому глупо рассуждать
PS на самом деле, хорошим подспорьем, для понимания вопроса - марсианские хроники Бредбери. Нужны ли марсианам сосисочные? Нужен ли им канал имени Вашингтона? Псевдоценности гедонизма? Нужны ли им деньги? А кому нужно?Правильно - американцам. Вот и все дела

[Sorkъ]

Дада, Хим. Госдеп оценивает не болтологию "лиц американской нации" для поднятия шкалы одобрения электоратом и мировой либердой, среди которых есть и те самые секс-меньшинства и прочие, а сугубо профит от конкретных действий ВПК и военной машины вторжения.

И Барби прав. На кой мусолить тему, в которой плаваешь, и то хуево, имея смутное представление о реальном положении дел в стане, и то считанное с грубо говоря одного растиражированного заокеанского источника.

ББ то понятное дело. И пожил там всяко на седьмом круге ада, еще наверное и менеджер.

[HimFighter]

А я вообще не понимаю. Я сказал уже что хотел.
А про США-то все итак понятно, че тут обсуждать-то.
Просто возвращаясь к цитате про паранойю префразирую по другому: даже если американская пропаганда утверждает, что в КНДР что-то хуево, это не обязательно означает что она врет.
Ну например:
Это вот есть стакан - в нем половина воды.
"Половина стакана с водой" - Американская пропаганда
"Половина стакана без воды" - пропаганда КНДР

Вот как-то так я это вижу.

[KOT]

ну как тебе сказать.. если заведомый врун, развратик и рвач говорит всему миру, что хорошо, а что нет...Логично, что он пиздит , скорее всего

[Zmey]

То скорее всего, по логике, это ровно ничего не значит...

[KOT]

Zmey (15 May 2013 - 08:34) писал:

То скорее всего, по логике, это ровно ничего не значит...

хуевая логика то. Еще раз - лжец и рвач говорит тебе - Змей, выгони из дома жену, она хуевая. Я другую тебе привел. А эту я заберу - все равно хуевая

[HimFighter]

а кто заведомый врун? США что ли? Ок а кто не врун, кто хороший? Какое государство? Ну так чисто сравнить.
Тут вообще политика меряется другими категориями: свой - чужой. А не хороший-плохой.
Что для одних хорошо, для других плохо.

[Sorkъ]

Я вот, пока обедал, нечаянно про Ливию вспомнил. Как раз в тему пропаганды и свободы сми, управляемо-ограниченной интересами властей. Развитие сабжа шло весьма показательно. Сми США то понятно - четка линия всю компанию: "в Ливии все хуевей некуда, Каддафи деман кидает банана-бомбу с самолета на мирные демонстрации. Мы подарим радикальным-пан-арабским-бомжам-на-пикапах либеральному цвету нации демократию, рай и гурий без тирана." Ну и в таком духе до победного конца. При этом до победы хуярили вести с левого фронта по всем каналам, а когда пришли демократия и рай, Ливия как-будто вообще с планеты испарилась - жить стало настолько охуенно, что сми занавесили новую демократию от греха подальше - ну чтоб другие не завидовали.

В наших же независимых все складывалось куда поэтичней. Пока папы "не определились" по вето, было что-то типа: "нейтральный каддафи подавляет нейтральное восстание хуй знает кого", некоторые особо свободные даже говорили что-то положительное о полковнике. Но стоило вопросу с вето решиться, как наши сми по мановению ока стали вторить заокеанским коллегам, с улыбкой от уха до уха отчитываясь перед гражданами как дни каддафи сочтены. И как в случае с США, завеса тайны окутала победившую демократию. Хотя один раз проскакивал репортаж про то как хуевато и страшновато стало жить, но то, видать недобросовестные журналисты напиздили.

"О нас думают плохо лишь те, кто хуже нас.
А те кто лучше нас... Им просто не до нас." (с) Омар Хайам

HimFighter (15 May 2013 - 08:11) писал:

Ну например:
Это вот есть стакан - в нем половина воды.
"Половина стакана с водой" - Американская пропаганда
"Половина стакана без воды" - пропаганда КНДР

Хим, это не пример.

Реальный пример это вот:
Надо расшатать евро? Пожалуйста - Албанские торговцы оружием, героином и людьми - пожираемый кровавыми сербами многострадальный народ.
Надо подемонизировать, пошатать РФ? Пожалуйста - Кавказские боевики со всех уголков арабского мира - чеченские борцы за независимость Кавказа. Россия напала на Тбилиси и т.д.

[HimFighter]

Пример чего? Я приводил пример пропаганды на пальцах. Освещение проблемы только с выгодной для себя стороны. Торговцы людьми -это не пропаганда.

[Zmey]

KOT (15 May 2013 - 08:48) писал:

хуевая логика то. Еще раз - лжец и рвач говорит тебе - Змей, выгони из дома жену, она хуевая. Я другую тебе привел. А эту я заберу - все равно хуевая

сша всегда врет?

Вполне понятно что каждое государство в первую очередь заботится о своих интересах. Правда есть еще вариант когда правители заботятся в первую очередь о себе.

[Panic!AtTheZu]

Это тебе США так сказало.

[Zmey]

Panic!AtTheZu (15 May 2013 - 10:06) писал:

Это тебе США так сказало.

что оно мне сказало?

[Sorkъ]

Хим, это реальный имевший место быть пример пропаганды, а не из пальца, например.
Ну ты правильно понял, что называть вещи чужими именами - это пропагандистская риторика США.

Тут фишка в том, что "первая гремящая на весь мир сенсация" въедается в сознание сильнее, чем все последующие попытки сенсациируемого обелить себя. Вспомни ту же Осетию. Штаты один раз громко напиздели по всем каналам о ковровых путиных на города Грузии, так сколько потом РФ отмазывалась?

[Panic!AtTheZu]

Zmey (15 May 2013 - 10:09) писал:

что оно мне сказало?

Zmey (15 May 2013 - 10:09) писал:

Вполне понятно что каждое государство в первую очередь заботится о своих интересах. Правда есть еще вариант когда правители заботятся в первую очередь о себе.

Вот это.
Ты даже свои посты читать не хочешь по второму разу?

[Sorkъ]

Вообще, оно конечно верно. Имея долларовый станок и овер 10 авианосцев, можно и нужно пизде(и)ть бодро и повсеместно.

[Zmey]

Panic!AtTheZu (15 May 2013 - 10:15) писал:

Вот это.
Ты даже свои посты читать не хочешь по второму разу?

Зачем мне читать их по второму разу если я и так знаю что написал 5 минут назад?
Ты не согласен что государство в первую очередь должно заботиться о своих интересах?
И почему мне это именно сша сказало?