SilverCry (09 April 2014 - 07:40) писал:
Не стоит становиться "диванным экспертом" и делать выводы с открытой к любым изменением энциклопедии (вики)
Если я ссылаюсь на данный источник, вполне логично предположить, что и суждения я строю в соответствии с этим источником. Замечу, что почти по каждому утверждению Вики даёт ссылку на статью, интервью, пресс-релиз и так далее. Причем тут "диванный эксперт"?) На какие источники ты предлогаешь ссылаться?) Или ты предлогаешь не говорить вообще на данную тему и ограничивать своё мнение степенным киванием в такт телевизору, через который твои коллеги регулярно рассказывают как всё вокруг хорошо и правильно?)
Sorkъ (09 April 2014 - 07:42) писал:
Да по хорошему, и авиация противника - тоже фраг для хорошо оснащенных войск пво обороняющейся стороны. Что было отнюдь не иллюзорно продемострировано еще во Въетнаме нашими т.н. военными советниками. )
Вобще, танковые расчеты по идее идут в связках с прикрытием воздуха из тех же панцирей, тунгусок и прочего добра.
Ну у нас в составе танковых подразделений вроде как предусмотрены якобы не имеющие аналогов сверх-эффективные Хризантемы. Об эффективности судить не берусь. Мне на примере последних войн в принципе не совсем понятен чиста российский "танковый" подход к войнам и связанная с этим надрочка на танки, которые должны вести масштабные наступления крупными соединениями. У тех же активно воюющих янкесов новых танков нету уже очень давно - у них дичайше модернизированные абрамсы, которые к соединениям противника ближе чем на километр не подъезжают и юзаются сугубо в качестве мобильной арты. Все остальное делают корабельные орудия, ракеты, птички и спецназ.
А у нас до сих пор дрочат на толщину и наклон брони, средства активной и пассивной защиты, скоростные характеристики и прочее - ну и вообще так или иначе из танка создается образ убер-девайса. Хотя, может, это какой-то особо хитрый путь, хз.
mr.Bulkin (09 April 2014 - 07:46) писал:
Да я и не спорю с тем, является это результатом реформы или нет. Поделился так сказать мнением. И картинка с вежливыми людьми меня немножко в ватник окутала.
И да, согласен с тем, что нужно качественное, обученное войско, что бы не закидывать противника шапками, как было в той же Чечне. Хотя там же была куча случаев когда тот же ОМОН друг друга расстреливал, хотя не скажешь что они не обучены.
Ну касательно Чечни - чтобы утверждать про зерг-раши, следует для начала почитать хотя бы Трошева - генерала и первой и второй чеченских войн, много нового открывается. В частности, взгляд на штурм Грозного, который всегда был представлен как массовых зерг-раш сотен тысяч рашкинского мяса на повстанцев с калашами. А по сути, "повтанцев" было до 50 тысяч (около 4-х девизий), они были оснащены всем кроме разве что авиации, а штурмующих федеральных войск было в районе 15 тысяч солдат, половина которых блокировала Грозный во внешнем кольце. И при этом город был взят.
0
